Kryteria oceny
Kryteria Konkursu Raporty Społeczne koncentrują się na cechach, którymi powinny charakteryzować się dobre raporty społeczne (tj. raporty z zakresu zrównoważonego rozwoju, społecznej odpowiedzialności biznesu, ochrony środowiska i zaangażowania społecznego). Zostały one wypracowane w oparciu o europejskie wytyczne raportowania The European Sustainability Reporting Association (ESRA) oraz zweryfikowane na drodze dialogu z ekspertami przeprowadzonego w 2008 roku.
Kryteriami kieruje się w swoich ocenach Jury złożone z ekspertów zarówno z dziedziny ekonomii, ochrony środowiska, spraw społecznych, jak i społecznej odpowiedzialności biznesu: prof. Witold Orłowski, prof. Jerzy Hausner, prof. Wojciech Gacparski, dr Piotr Rogala, Jan Jakub Wygnański, Mirella Panek – Owsiańska, dr Piotr Wachowiak, które zachowuje niezależność oceny względem organizatorów. Przedstawiciele PricewaterhouseCoopers oraz CSR Consulting uczestniczą w obradach w sposób bierny, jako organizatorzy i bez prawa głosu.
Procedura oceny przebiega w dwóch etapach. W pierwszym każdy członek jury ocenia indywidualnie zgłoszone do konkursu raporty wg szczegółowych kryteriów w trzech aspektach: kompletności, zaufania i komunikacji. W drugim etapie podczas posiedzenia jury odbywa się zebranie wyników indywidualnych a następnie wybór najlepiej przygotowanych raportów.
ASPEKT 1. KOMPLETNOŚĆ (stanowi 40% całościowej oceny)
Dobry raport społeczny (tj. raport z zakresu zrównoważonego rozwoju, społecznej odpowiedzialności biznesu, ochrony środowiska i zaangażowania społecznego) powinien umożliwiać czytelnikowi wyrobienie sobie całościowego obrazu działalności organizacji i jej skutków. Chodzi o to, by czytelnik był w stanie zobaczyć kompletny obraz organizacji: co robi, jaki jest zakres jej działalności i zakres raportu w odniesieniu do całości jej działań.Kompletność obejmuje cztery obszary:
• Kluczowe skutki działalności firmy w aspekcie zrównoważonego rozwoju (w trakcie oceny Jury bierze pod uwagę istotność wykazywanych informacji związanych ze skutkami bezpośrednimi i pośrednimi działalności organizacji w aspekcie ekonomicznym, środowiskowym i społecznym oraz uzasadnienie ich wyboru i zakres podjętych działań) i kluczowych interesariuszy (Jury bierze pod uwagę czy autorzy raportu zidentyfikowali interesariuszy firmy oraz czy opisano procesy temu towarzyszące),
• Strategia społecznej odpowiedzialności biznesu (Jury ocenia zaangażowanie organizacji w kwestię odpowiedzialności społecznej biznesu rozumiane poprzez m.in. posiadanie strategii CSR oraz jej przedstawienie, integrację polityki CSR ze strategią biznesową firmy, a także wskazanie celów i mierników działań),• Profil firmy i kontekst biznesowy jej funkcjonowania, oraz
• Podstawowe informacje o raporcie i procesie raportowania firmy.
ASPEKT 2. ZAUFANIE (stanowi 40% całościowej oceny)
Czytelnik szuka w raporcie zapewnienia, że w organizacji funkcjonują struktury, procesy i mechanizmy kontroli umożliwiające prawidłowe przedstawienie informacji o skutkach jej działań. Mogą to być wewnętrzne polityki i systemy, posiadanie przez organizację odpowiedniego personelu, mechanizmów gromadzenia danych, systemów zarządczych, a także posiadanie celów, które mają doprowadzić do realizacji idei zrównoważonego rozwoju. Czytelnicy raportu chcieliby móc określić, do jakiego stopnia przedstawiono dowody, że – tam gdzie jest to właściwe – systemy i informacje wewnętrzne zostały przetestowane, a w raporcie uwzględniono również poglądy podmiotów zewnętrznych.Zaufanie obejmuje sześć obszarów:
• Procesy zarządcze ( Jury ocenia w jaki sposób w raporcie przedstawiono wdrożone systemy zarządzania zrównoważonym rozwojem oraz czy w proces zaangażowane jest wyższe kierownictwo),
• Proces angażowania interesariuszy (w ocenie raportu brane jest pod uwagę zarządzanie relacjami z interesariuszami, stopień wpływu opinii interesariuszy na funkcjonowanie organizacji, umożliwienie interesariuszom przekazania informacji zwrotnych względem raportu oraz sposób wykorzystania tych danych),
• Podjęte działania, ich wyniki i plany (Jury ocenia w raporcie sposób prezentacji danych związanych z obszarem zrównoważonego rozwoju i społecznej odpowiedzialności biznesu, czy organizacja komunikuje również o wyzwaniach i nie unika danych niewygodnych (obiektywność przekazu) oraz czy określa plany i zobowiązania (na następny okres sprawozdawczy),
• Użyte wskaźniki i mierniki (Jury ocenia w raporcie sposób ujęcia danych, czy użyte są dane ilościowe wspierające opisy jakościowe oraz czy poprzez użyte wskaźniki umożliwia się czytelnikom monitoring wpływu organizacji w kluczowych kwestiach związanych z obszarem społecznej odpowiedzialności biznesu),
• Procesy audytu wewnętrznego (Jury ocenia w raporcie czy organizacja przedstawia wewnętrzne mechanizmy audytu),
• Niezależna weryfikacja zewnętrzna (Jury ocenia w jaki sposób organizacja potwierdza informacje zawarte w raporcie).
ASPEKT 3. KOMUNIKACJA (stanowi 20% całościowej oceny)
Komunikacja dotyczy tego, w jakim stopniu raport jest komunikowany zadeklarowanym docelowym czytelnikom. Jest to – przynajmniej częściowa – ocena technik przekazu wykorzystanych do komunikacji.Komunikacja obejmuje sześć obszarów:
• Struktura logiczna (Jury ocenia na ile struktura raportu jest przejrzysta, na ile ułatwia czytelnikowi poruszanie się po raporcie i wyszukiwanie interesujących go informacji),
• Jasność przekazu (Jury ocenia język raportu i zrozumiałość przekazu ),
• Zwięzłość (Jury ocenia czy raport ma odpowiednią długość oraz czy dostępny jest adekwatny skrót/podsumowanie/ ”executive summary”),
• Dostępność dla czytelników (Jury ocenia sposób udostępnienia raportu odbiorcom),
• Atrakcyjność prezentacji (Jury ocenia wygląd raportu, sposoby prezentacji danych i innowacyjność podejścia),
• Efektywność ekologiczna (Jury ocenia czy w raporcie zostały zastosowane ekologiczne rozwiązania w produkcji raportu).
